Türkiye, Pakistan ve Suudi Arabistan arasında 7 Ağustos 2026 tarihinde imzalandığı belirtilen savunma anlaşması, millî güvenliğimiz, dış politikamız ve anayasal denetim mekanizmalarımız açısından telafisi imkânsız riskler doğurmaktadır. Üç ülkeden birine yönelik silahlı bir saldırının diğerlerine de yapılmış sayılmasını öngören bu paktın kapsamı ve Türkiye’ye yüklediği sorumluluklar kamuoyuyla paylaşılmamaktadır. Millî güvenlik gerekçesi, milletin temsilcilerinden bilgi saklamanın mazereti olamaz.

1. TÜRKİYE’YE HİÇBİR KAZANCI YOKTUR; KAZANAN YALNIZCA SUUDİ ARABİSTAN’DIR

Anlaşmanın metni açıklanmadığı için Türkiye’ye ne kazandırdığı görülememektedir. Türkiye’nin askerî birikimi ve caydırıcılığı Körfez monarşilerine bir güvenlik şemsiyesi olarak sunulurken; Suudi Arabistan’ın olası bir krizde Türkiye’ye ne tür bir askerî destek vereceği koca bir muammadır. Kamuoyuna yansıyan hiçbir bilgi bu paktın Türkiye’nin kazanımları için kurgulandığını göstermemekte; aksine Suudi yönetiminin kendi bölgesel ve iç güvenlik kaygılarının Türk askerinin sırtına yüklenmesi riskini akla getirmektedir.

2. MEHMETÇİĞİN ÖNCELİĞİ KÖRFEZ ÇÖLLERİ DEĞİL, DOĞU AKDENİZ VE EGE’DİR

Türkiye, Mavi Vatan’da, Doğu Akdeniz’deki kıta sahanlığında ve Ege’deki millî haklarında tarihinin en kritik jeopolitik sınamalarından geçmektedir. Mehmetçiğin caydırıcı gücü ve Türk Silahlı Kuvvetleri’nin imkânları, sınır ötesindeki belirsiz taahhütlerde harcanamaz. Bizim ordumuz Doğu Akdeniz’de ve Ege’de güçlü durmak, vatan topraklarını ve deniz yetki alanlarımızı korumak zorundadır. Mehmetçiğin kanı ve varlığı, Suudi Arabistan’ın güvenlik kaygılarına peşkeş çekilemez.

3. MİLLÎ GÜVENLİĞİ İLGİLENDİREN ANLAŞMALAR TBMM’DEN KAÇIRILAMAZ

Anayasa’nın 90. maddesi uyarınca uluslararası anlaşmaların yürürlüğe girmesi TBMM’nin onayına tabidir. Anayasa’nın 92. maddesi uyarınca ise Türk Silahlı Kuvvetleri’nin yabancı ülkelere gönderilmesi ve yabancı silahlı kuvvetlerin Türkiye’de bulunması TBMM’nin iznine bağlıdır; “ortak savunma” taahhüdü bu iznin yerine geçemez. Anlaşma Meclis’e sunulmamış, konu soyut söylemlerle geçiştirilmektedir. Hükümet bu anlaşmayı basit bir 'uygulama kararı' gibi göstermeye çalışsa da, işin içinde karşılıklı askeri sorumluluklar ve TSK'nın görevlendirilmesi varsa bu konu Meclis denetiminden saklanamaz. Soruyoruz: Anlaşmanın tam metni nedir? Türkiye hangi koşullarda askerî destek vermekle yükümlüdür? Meclis’in onaylamadığı ve milletten gizlenen hiçbir taahhüt demokratik meşruiyete sahip değildir. Üstelik 5 Ekim tarihli ortak açıklamada, mutabık kalınan askerî kuvvet ve kabiliyetlerin Suudi Arabistan’a hızla konuşlandırılmasına yönelik tedbirlerin alınacağının duyurulması, konuyu teorik bir savunma iş birliğinin ötesine taşımaktadır. Hangi kuvvetlerin, hangi görevlerle ve hangi hukuki yetki çerçevesinde görevlendirileceği açıklanmalıdır. Türkiye’nin millî güvenliğini ilgilendiren böylesine önemli bir gelişme, kamuoyunun ve TBMM’nin bilgi sahibi olması gereken bir konudur.

4. KÜRESEL GÜÇ MÜCADELELERİNDE YABANCI SENARYOLARIN PİYONU OLAMAYIZ

Ortadoğu; ABD, İsrail, İran ve Körfez ülkelerinin çatışan hesaplarıyla şekillenmektedir. Türkiye’nin görevi başkalarının bölgesel denklemine eklemlenmek veya onların vekâlet savaşlarına kalkan olmak değildir. Dış politikamız başka devletlerin senaryolarını uygulayan değil, kendi millî çıkarlarını savunan bağımsız bir çizgide olmak zorundadır.

5. “ANALAR AĞLAMASIN” SÖYLEMİ HER DURUMDA GEÇERLİ OLMALIDIR

İç siyasette “analar ağlamasın” söylemini sıkça dile getiren iktidar, sıra başka ülkelerin güvenliğine geldiğinde ucu açık askerî yükümlülükler üstlenme riskini doğurmaktadır. Suudi Arabistan veya bir başka ülke uğruna hedefe konabilecek Türk evlatları için bu hassasiyet geçerli değil midir? İçeride barış vurgusu yapılırken dışarıda ucu açık çatışma ihtimali doğuran taahhütlerde bulunulması ciddi bir tutarsızlıktır.

6. EKONOMİK VE SİYASİ BEKLENTİLER DIŞ POLİTİKANIN BELİRLEYİCİSİ OLAMAZ

Milletimiz ağır bir ekonomik krizle boğuşurken, dış politikada atılan adımların somut getirileri açıklanmalıdır. Bu anlaşmanın finansman beklentileriyle veya yakın siyasi takvimle ilgisi var mıdır? Kısa vadeli finansal beklentiler uğruna uzun vadeli millî güvenlik feda edilemez.

7. NATO VE STRATEJİK İTTİFAKLARLA OLAN İLİŞKİLER AÇIKLIĞA KAVUŞTURULMALIDIR

Türkiye’nin mevcut NATO yükümlülükleri ile bu yeni anlaşmanın hukuki ve askerî olarak nasıl bağdaştırılacağı belirsizdir. Karşılıklı savunma yükümlülüklerinin çakışması hâlinde Türkiye’nin hangi taahhüde öncelik vereceği açıklanmamıştır. Paktın taraflarından Pakistan’ın nükleer güce sahip olması ise olası bir krizin boyutunu ve Türkiye’nin üstlenebileceği riski daha da ağırlaştırmaktadır. Çelişkili ve ciddiyetten uzak dış politika hamleleri, Türkiye’nin uluslararası alandaki güvenilirliğini ve stratejik dengesini zedelemektedir.

SONUÇ VE ÇAĞRI: MİLLÎ İRADE HER ŞEYİN ÜZERİNDEDİR

Türkiye Cumhuriyeti Devleti bir şahsın ya da siyasi iktidarın kişisel mülkü değildir. İktidara açık çağrımızdır:

1.      Mekke Anlaşması’nın tam metni derhal kamuoyuna ve TBMM’ye sunulmalıdır.

2.      Doğu Akdeniz ve Ege’deki millî duruşumuzdan taviz verilmemeli; ordumuzu Körfez’in ucu açık çatışmalarına sürükleyecek muğlak taahhütlerden kaçınılmalıdır.

3.      Anlaşmanın finansman ve siyasi beklentilerle bağlantısı olup olmadığı açıklanmalı; dış politika bu tür hesaplardan bağımsız yürütülmelidir.

4.      Anlaşma, TBMM Dışişleri Komisyonu’nda ve gerekirse gizli oturumda milletvekillerinin bilgisine sunulmalıdır.

Türkiye’ye faydası olmayan, denetimsiz ve millî çıkarları