Gümüşhane-Erzincan Karayolu üzerindeki (Gümüşhane- Bayburt) Ayrımı-Kelkit-Şiran Yolu projesinin ikmal ihalesiyle ilgili verilen soru önergesine Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Abdulkadir Uraloğlu’ndan cevap geldi.

Gümüşkoza’nın haberine göre, İstanbul Milletvekili Ayşe Sibel Yanıkömeroğlu’nun, 24 Temmuz 2026 tarihinde TBMM Başkanlığına sunduğu soru önergesinde, “(Gümüşhane-Bayburt) Ayrımı-Kelkit-Şiran Yolu” projesinin ikmal ihalesine ilişkin çok sayıda soru yöneltildi.

Yanıkömeroğlu, 2017 yılında ilk ihalesi gerçekleştirilen ve yaklaşık 700 milyon TL proje bedeliyle yapımına başlanan yolun, aradan geçen 9 yılın ardından bu kez 9 milyar 326 milyon TL bedelle ikmal ihalesine çıkıldığını hatırlatarak Bakan Uraloğlu’ndan projenin geçmişi ve mevcut durumu hakkında bilgi istedi.

NEDEN TAMAMLANAMADI?”

Milletvekili Yanıkömeroğlu, önergesinde projenin ilk ihalesinin hangi tarihte yapıldığını, ilk sözleşme bedelini, işin kapsamını, yer teslim tarihini ve öngörülen bitiş tarihini sordu.

Projenin ilk sözleşme kapsamında neden tamamlanamadığını da gündeme getiren Yanıkömeroğlu, gecikmenin idareden, yükleniciden, proje değişikliğinden, kamulaştırmadan veya başka bir nedenden kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda Bakanlığın açıklama yapmasını istedi.

Önergede ayrıca ilk sözleşme kapsamında yüklenici firmaya süre uzatımı, fiyat farkı, keşif artışı veya ilave ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa bugüne kadar proje için kamu bütçesinden toplam ne kadar ödeme gerçekleştirildiği soruldu.

“NEDEN 21/B USULÜ KULLANILDI?”

Yanıkömeroğlu, 2026 yılında gerçekleştirilen ikmal ihalesinin neden açık ihale yerine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesi kapsamında pazarlık usulüyle gerçekleştirildiğini de Bakan Uraloğlu’na sordu.

Yıllardır devam eden ve tamamlanamayan bir projede 21/b maddesinin kullanılmasını gerektiren somut, ani ve öngörülemeyen gerekçenin ne olduğu konusunda da açıklama talep edildi.

İkmal ihalesine kaç firmanın davet edildiği, firmaların hangi kriterlere göre belirlendiği ve ihaleye katılan firmaların teklif bedellerinin ayrı ayrı ne olduğu da soru önergesinde yer aldı.

AYNI FİRMAYA YENİDEN İHALE İDDİASI

Soru önergesinde ayrıca, ilk ihaleyi alan firma ile 2026 yılında gerçekleştirilen ikmal ihalesini alan firmanın aynı olup olmadığı soruldu.

Aynı firma olması halinde, önceki işi süresinde tamamlayamayan yükleniciye aynı iş kapsamında yeniden ihale verilmesinin gerekçesinin açıklanması istendi.

Milletvekili Yanıkömeroğlu son olarak projenin güncel toplam maliyetini, fiziki gerçekleşme oranını ve kesin bitiş tarihini sorarken, işin yeniden gecikmesi halinde uygulanacak yaptırımlar ile kamu zararının önlenmesine yönelik alınan tedbirler hakkında da bilgi talep etti.

BAKANLIK: “ÇALIŞMALAR DEVAM EDİYOR”

Soru önergesine, Ulaştırma ve Altyapı Bakanı Abdulkadir Uraloğlu imzasıyla 18 Eylül 2026 tarihli yazıyla cevap verildi.

Bakanlık tarafından verilen cevapta, “(Gümüşhane-Bayburt) Ayrım-Kelkit Devlet Yolu” projesinin 42 kilometre uzunluğunda, bitümlü sıcak karışım kaplamalı bölünmüş yol standardında olduğu belirtildi.

Proje kapsamında 3 adet çift tüp tünel, 4 adet çift köprü, 3 adet çift köprülü farklı seviyeli kavşak ve 6 adet tek köprü bulunduğu ifade edildi.

Bakan Uraloğlu’nun cevabında, yolun 14,3 kilometrelik kesimi ile 2 adet çift tünelin tamamlandığı kaydedildi. Tamamlanan tünellerin Pirahmet Tüneli (2x440 metre) ve Yeniköy Tüneli (2x590 metre) olduğu belirtildi.

Cevap yazısında projenin kalan kısmına ilişkin ise, “Çalışmalar bütçe imkânları ve iş programı doğrultusunda devam etmektedir” ifadelerine yer verildi.

İHALE BİLGİLERİ EKAP’TA

Bakanlığın cevap yazısında ayrıca, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen ihalelere ilişkin bilgilere Kamu İhale Kurumunun resmi internet sitesindeki EKAP “İhale İşlemleri” bölümünden ulaşılabileceği belirtildi.

Bakanlığın verdiği cevapta, soru önergesinde yer alan projenin neden tamamlanamadığı, toplam güncel maliyeti, fiziki gerçekleşme oranı, kesin bitiş tarihi ve ikmal ihalesinin ayrıntılarıyla ilgili ise doğrudan bir açıklama yerine EKAP'a yönlendirme yapılması dikkat çekti. 

Bakan Uraloğlu'ndan Gümüşhane- Bayburt Yolu İçin Cevap - Günebakış Trabzon